本来我跟一般人一样，对绳艺束缚的认知相当有限，直到进入旧金山「人类情慾高级研究学院」攻读性学博士，上学期有一门课就是绳艺束缚的示范教学，目睹这场生动的讲课，我才如梦惊醒。
这门课的讲师是一位年约五十岁的女性，与她的助手，亦即她的男伴经常在各地教学。绳艺束缚的第一要件就是沟通，双方在进行之前，除了明白互相的「痒处」，还要充分了解彼此的「底线」，例如受虐的一方有过骨折、肌肉拉伤的记录，事先让施虐的一方知悉，便能避免意外，并非胡乱上阵，更无枉顾一方意志的鸭霸行径。绳艺束缚论坛

随后，女性主宰者为男奴戴上了眼罩，拿起各式各样的道具，从奶头夹、平板拍到粗细不一的鞭子应有尽有，每次换一种道具拍打时，她都会先下令：「我现在要下手了」，动手的轻重也会用言辞警告，「我要再加重了」。

男奴在失去视线的预先警示下，每道突如其来的肉体疼痛，都变成一种放大了的感官刺激。女主人下手到一个段落，还会附在男奴耳畔，温柔中又带著严厉的口吻，对他鼓励有加，造成一股鬆紧拉锯、刚柔相济的张力，不是一味使蛮。亲眼见识两人的示范，课堂上全体学生无不屏息注视，因为那氛围实在太强烈了，情色的蛊惑、撩拨连非当事人的我们都被震慑得噤声，久久不能自已。

佛洛伊德在《性学三论》中，对於绳艺束缚有提纲挈领的说解，他指出「虐待症与被虐待症，其中主动与被动之间的强烈对比原是性生活裡的常见特性。性本能与残酷行径之间的息息相关情形，史蹟昭彰。」但是这个「放诸精神分析理论有机可循」的说帖，似乎仍无法为绳艺束缚解套，它始终在人们的偏见中被妖魔化处置。

绳艺束缚如果放在一个对於性文化有成熟态度的社会，自然会有资讯管道能够学习，甚至有同好组织能够共乐，「切磋精进」。但是移植到台湾这个连对一般性文化都遮遮掩掩的社会中，有此癖好者只能偷偷摸摸蛮干，以致扭曲了绳艺束缚文化的本质，也引起大眾对它的惊恐、唾弃。像本地曾发生的「窒息式性爱」闹出了人命，就是对绳艺束缚的最大误用。

绳艺束缚虽有虐待的强制意味掺杂其中，但那是基於双方的你情我愿，进行的方式也是两造沟通与共识的结果，用意在於增进彼此身心的性乐趣。但在这场性派对疑云裡，所披露的嗑药、勒索、违反当事人意愿，均非性多元文化中的绳艺束缚内幕，如果有人据此对绳艺束缚大加挞伐，可说本末倒置。

一九九四年《纽约杂誌》出版了一期专刊，介绍「Mean Sex」，亦即绳艺束缚文化在纽约风行，蔚为主流的情形，提及一九七四年是「自由性爱」狂飆，一九八四是「安全性爱」盛行，而今是「严苛性爱」当道。该刊揭露在纽约参加绳艺束缚性交易者，多为主管级人士，有的还是大企业主，但不是凌虐女性，而是乖乖付钱给对方「好生整治」他们。

昨日时论广场登出刘毓秀教授「正视性变态论述的腐化作用」一文，对於性幻想、绳艺束缚文化的诸多观点都显示了其对这两种现象的误解，她认为绳艺束缚是「有钱有势的男性变态者予取予求，以及玩伴女郎的被剥削、被腐化」，充其量只是黄案的单一错误示范（对绳艺束缚的无知与滥用），却扩大解释，一竿子打翻了绳艺束缚的情趣文化，实不公平。在真正的绳艺束缚文化裡，从没有刘文所说的对女性的压榨情事。

台湾社会对於性的态度，好像卡通影片裡的那隻猫，把灰尘都扫到地毯底下，就自以为清洁溜溜了。从政府到民间，因为大家都鲜少以平常心面对性，更别提能够公开学习讨教了，以致人人如同小孩驶大车，难免捉襟见肘，一遇到状况就险象环生。

在先进社会，「情慾也是一种人权」的观念已经普及，譬如美国书市上很容易找到有关绳艺束缚的教学书籍，让此中人士按图索驥，身心舒展，而非不问青红皂白加以讨伐。可见尊重不同的情慾，是判别一个人权国家的基準之一。

（作者为知名作家）