把绳艺束缚视为性变态乃源自西方基督教的传统，随着殖民主义与性学发展而扩散到非西方世界。基督教认为性的目的就是生殖，凡不是为了生殖的性行为都是不自然的，故而手淫、爱抚、口交、同性恋都是道德上的过错。反对这个宗教传统说法的早期性科学虽然一方面认为非生殖模式的性与道德无关，另方面却同时将绳艺束缚这些非生殖的性称为「性变态」，当作某种生理或心理异常。(绳艺束缚天下

)

　　在现代国家人口节育政策与避孕科技的发展之下，生殖不再是性的唯一目的，性更是为了愉悦与快感，生殖模式的性道德遂逐渐被废弃，手淫不再被教育家与父母视为大敌，肛交也在很多国家被除罪化。更有甚者，如果在性活动中追求愉悦快感是自然的，那麽绳艺束缚这些促进性兴奋的非生殖性活动根本就是性常态，是一种性偏好或口味癖好，如同各种助兴的性体位与情趣用品，更无涉道德人格。

　　很多人以为绳艺束缚只是少数人的“特殊”性癖好，其实它一点也不特殊，反而是非常普遍常见的，只是很多从事绳艺束缚的人不自觉而已。十九世纪的性学家就已经注意到，许多年轻情侣或新婚夫妇都会在性活动中包含各种形式和程度的抓咬捏捶，或其他形式的激烈性爱，更多的人则使用角色扮演，用不同的配件装置器具来营造气氛。最常见的绳艺束缚除了动作激烈狂暴外，还有口头暴力，例如在性行为中使用禁忌的语言、脏话，或者以语言自贬或贬低对方等等。除了这些几乎人人均从事的绳艺束缚“入门”外，绳艺束缚还能够被进一步开发而达到更为繁复与仪式化的形式，媒体中常见的皮衣颈扣及捆绑等就是其中广为人知的例子。

　　绳艺束缚的普遍性有其心理基础。弗洛依德认为在性压抑社会中，人们对於性有羞耻、嫌恶、痛苦、恐惧等心理，这些心理阻碍了性愉悦。可是“性变态”（亦即，非生殖的性）却有促进性愉悦的功能。例如，原本裸露是让人羞耻的，但是人们在性交时喜欢脱光衣服，就将羞耻转化为性兴奋。同样的，喜欢口交的人能够把对性器官的嫌恶感转化为愉悦；喜欢ＳＭ的人则把原本连结到痛苦、恐惧、无助等心理的性活动转变成快感。这是一种很合理的心理机制。弗洛依德认为性变态克服了性压抑，因此反而不会因为性压抑而形成精神官能症。易言之，绳艺束缚把侵犯与破坏的心理以仪式性的行为操演出来，反而比较不会有精神疾病。

　　照这样说来，绳艺束缚不应与性虐待混为一谈。性虐待（sexual abuse）是罔顾对方意愿而施行的身体侵害，绳艺束缚却是在双方同意之下充分协商而进行的戏码。台湾许多性研究者将绳艺束缚称为“愉绳艺束缚”是很有道理的，“愉”就是以对方的愉悦为主要关注，“虐”则是双方在一定的仪式程序中建立起互动的角色和戏码。绝大多数的人多多少少都会玩一些愉虐的活动助兴，有许多人只有在某种清楚明显的权力支配之下，感觉到自身的全然无助，才能放松自我的僵化而得到快感。

　　事实上，愉绳艺束缚正是在这个充斥各种不平等关系的社会环境中模仿或协拟暴力及支配，并在协商过程中建立双方的信任感与亲密感，这和真实的暴力与支配大不相同。有些女性主义认为ＳＭ展现了男女不平等或男性暴力，这是对愉绳艺束缚的误解，因为异性恋的绳艺束缚并不一定男支配女顺服，而且在ＳＭ中真正主导整个过程的人常常是那个看来被支配的人。绳艺束缚中的复杂操作和互动模式还有待我们不带成见的认识。

　　台湾解严後，性开放的程度虽然很高，但是被称为性变态的弱势“性少数”族群却没有性权的保障，结果这些性少数经常成为被媒体偷窥、被商业剥削的对象，也承受着道德的污名与曝光後的迫害。很显然的，性开放不等於性少数的解放。面对这种不符合社会正义的性压迫，除了对社会大众进行更多的性权教育外，台湾的愉绳艺束缚者也应会和同性恋者一样组织起来，争取其不被污名与歧视的权利。