绳艺束缚绳艺束缚者的探究

若干个基于绳艺束缚样本的新近研究，试图说明绳艺束缚绳艺束缚者的个体特征。这些研究大部分没有发现绳艺束缚和非绳艺束缚研究对象间的显着差异。在研究中，绳艺束缚研究对象往往受到了更好的教育，也更富裕。这种偏差，很可能是基于这种类型的研究项目的的潜在参与者造成的。根据估计，绳艺束缚绳艺束缚者存在于社会经济各阶层。

因为这些研究都不是随机进行的，所以我们无法得知，所有的性倾向是否具有相同的入样概率。不过，异性恋男女，双性恋男女，男女同性恋者都参加了这些研究。

绳艺束缚绳艺束缚者的估计人数和实际人数存在很大的差异。至少，部分差异是在一般性性行为研究中，关于绳艺束缚或类似绳艺束缚行为的不同概念或定义造成的。报告人数估计从50 ％左右，性爱反应上至少会有一些嗜咬行为（金赛等，1953年），到5 ％左右，从施虐或者受虐中获得性快感（亨特，1974年）。笔者猜测，大约有10 ％的成年人是绳艺束缚绳艺束缚者。这个数字和同性恋者在成人人口中的估计值相似，但显然这两种群体的能见度不大相同。

现在存在的问题是，男女绳艺束缚绳艺束缚者数量是否相同。这涉及到一个重要的理论问题：绳艺束缚是与同性恋相似，还是与恋物症类似？因为有相当数量的男性和女性都是同性恋，而很少或者根本没有女性有恋物症。最新数据表明，相当多的女性参与了绳艺束缚行为。

绳艺束缚绳艺束缚者往往至少会尝试许多种不同的性行为，而并非仅仅进行绳艺束缚行为。大多数报告表明，他们并不需要进行绳艺束缚行为或幻想达到性高潮。但是Breslow等(1986年) 有不同的回答，他们发现大约70％的被研究者在绳艺束缚中更容易达到高潮。

这里特别要指出的是，没有任何迹象表明绳艺束缚绳艺束缚者全都有精神病或相关症状。虽然供研究的绳艺束缚群体仍然粗略，但在临床文献中绳艺束缚绳艺束缚者却并没有呈现出一致的表现。研究者通过心理测验做了一些有限的尝试，看看绳艺束缚被观察者是否不同于控制样本。

这些研究并没有显示绳艺束缚组和对照组的任何显著性差异 。

绳艺束缚绳艺束缚者表现出对承担主导和接受的两种角色的兴趣，而相对很少有人对主导或者接受的单一角色感兴趣。

一些迹象表明，更多的人喜欢接受的角色胜过主导角色，虽然他们两种行为都进行，但在在这个时候似乎是不成立的。

虽然有一些分歧，但毫无疑问的是，至少有一些绳艺束缚绳艺束缚者能够维持长期关系。在这些关系中绳艺束缚的角色有一些不同方式的变化。有些夫妇仅仅在某些性行为时进行绳艺束缚；而另一些则在他们所有性行为中都包含着至少一种绳艺束缚的成分；一些则将他们的关系定位成绳艺束缚角色扮演，但不是一直都如此；另一些无论何时都在尝试绳艺束缚角色扮演生活。

有些人视绳艺束缚为爱抚的一部分（一种性爱方式） ，还有些人却认为它是生活方式的一部分，其他人则介于这两者之间。

雇用的角色的作用是非常不同的。“主人/奴隶” ，“主导/接受” ，“监护人/儿童” ，“雇主/仆人” ，“拥有者/被拥有者”等角色不同，意味着不同的关系和特点，这些角色促使可接受的绳艺束缚行为的发生。

有证据表明，各种研究的受访者并不认为他们对绳艺束缚有兴趣是一种心理问题，他们并不想改变其绳艺束缚性倾向。

虽然绳艺束缚参与者表现出某种忧虑，即担心他们的绳艺束缚活动会升级到危险的程度（莫泽等，新闻发布会），但这个问题似乎是不足为虑的。李（1979年）并没有发现这种事件，查阅医疗和精神病科的文献之后，同样也没有发现。